从“拍照批改”洞察产品设计思维差异

释放双眼,带上耳机,听听看~!

一、引言

据国家教育部于2019年对全国小学人数的统计结果显示,目前我国在校小学生数量累计高达103,392,541,与此同时,结合艾瑞咨询在2017年关于中国中小学在线作业用户洞察报告中对于在线教育市场规模的预测,未来几年,中国在线教育的市场规模仍具有积极向上的增长态势。

此外,2020年突发的新冠肺炎疫情的原因,将小学生隔离在家中,家长承担更多有关学生课业辅导的重担,在这一背景下,家长方对于小孩教育的辅助需求进一步扩张。目前各大k12教育平台,推出的有关作业批改的产品,取得了家长们的热烈追捧,本文选取目前热门app:爱作业、作业帮口算以及小猿口算,针对以上三个app的核心业务—-拍照批改,从多维度进行拆解分析。

二、核心功能介绍

拍照批改区别与以往的拍照搜题存在差异,其主打服务为辅助用户展开相关题目的正误判断,并且辅以相似题型解析等,实现学生用户自查作业、家长高效辅导的新型线上教育模式产生。下表梳理了三款app针对拍照批改这一功能所提供的相关服务,不难看出以“题”为核心的多线程服务思路。

从“拍照批改”洞察产品设计思维差异

三、需求分析

1. “拍照批改”用户-需求框架图

本文以“题目”为需求分析的出发点,连接潜在的三方用户,梳理了用户可能需求。

从“拍照批改”洞察产品设计思维差异

通过上面的需求框架图, 可以看出“拍照批改”是在“拍照搜题”基础上做的功能加法,一方面并未略去“拍照搜题”带来的题目解答的便利,另一方面抓住了“拍照搜题”所忽略的用户其他需求,即对已完成题目的正误判断,利用技术减轻用户查错的工作量。与此同时,通过历史数据的积累与分析,解剖学生的知识短板,用工作更好的辅导学生学习。

2. “拍照批改”的核心用户痛点

从工具功能效果来说,无论是孩子、老师还是家长,都希望能够通过某种方式,达到“自动批改”的效果。用户希望该功能能够完全承担起作业检查的责任,无需二次核查,批改结果能够完全正确;

从工具设计针对的用户心理来说,“拍照批改”很好遵循“省力原则”,并且看准了教育用户对于“即时反馈”的重视程度。

所谓“省力原则”,就是以最小的代价换取最大的收益,这一工具无疑通过技术创建了一条便利途径,节约了用户的时间、人力等多种成本,却依旧指导用户抵达目的地;

而“即时反馈”是大大缩短了实际情况下学生作业完成–>提交给老师/家长–>老师/家长批改后,返回给学生,这个周期内,作业这个实体在双方之间往返所需要的时间。一方面学生在几秒钟之内就知道作业结果,另一方面家长/老师在超短时间内也准确了解到了学生学习情况,“即时反馈”所能给用户达到的心里满足感,是信息技术的优势,而在这件事情上,其意义被放大化。

基于这样的功能设计背景,展开本次的“拍照批改”功能的竞品分析

四、介绍与背景分析

  1. 爱作业:爱作业是一款帮助家长检查孩子作业的人工智能软件,由杭州大拿科技股份有限公司开发,该公司致力于人工智能和大数据业务,主导个性化教育,以此辅助老师和家长实现因材施教的教育辅导目的。
  2. 作业帮口算:作业帮口算原名为作业帮家长版,是作业帮旗下专为小学家长、老师用户打造的一站式数学作业辅导app。
  3. 小猿口算:小猿口算是一款能够帮助检查孩子数学作业的人工智能软件,隶属于猿辅导在线教育,是北京猿力教育科技有限公司开发的教育APP

从“拍照批改”洞察产品设计思维差异

五、核心功能模块对比分析

5.1 版本号说明

  • 爱作业:v4.0
  • 小猿口算:v2.48.0
  • 作业帮口算:v4.11.0

5.2 首屏分析【开屏广告不算】

(1)小猿口算

需要登录注册,首屏为拍照批改,首屏上方附有滚动的小猿口算周边广告,如口算答题卡、口算线上课程等。

(2)爱作业

作业不需要登录注册,首屏为拍照批改,首屏附有一些用户转化为核心用户的的内链入口,如用户登录引导,或引导用户注册会员。

(3)作业帮口算

不需要登录注册,拍照批改为首屏的核心内容,但不是唯一内容,首屏会显示该产品线上的其他内容,如搜作文、背课文等。

下图分别为小猿口算、爱作业口算以及作业帮口算首屏截图:

从“拍照批改”洞察产品设计思维差异

首先,从开屏设计可以看出,三个app都将拍照批改置于较为核心的位置上,便于用户一进入app就能接触到拍照批改的核心功能。

此外,小猿口算与作业帮口算有两处相似的设计:①相机图标旁添加手指指向符号;②相机图标下面虽然有其他内容的入口按钮,但相对于相机图标而言,都做出了颜色深浅的区分,以此将用户注意力更多地聚焦于拍照批改入口。这样的组件设置能够更有效的进行用户行为引导,同时也方便用户理解以及更好地使用产品。

组件安排差异,反映产品规划思路的不同

再者,从其他的细节设计差异中可以尝试推测不同产品的次之关注点:

  1. 对于小猿口算而言,在首屏这一关键的页面上面设计引人注目的滚动广告,其目前的运营或者产品重心可能在想盈利模式方面探究。
  2. 对于爱作业而言,在首屏的下方三分之一的空白处放置的均为用户转活跃或忠诚用户的引导,其目前的重心或许在用户基量增加中。
  3. 对于作业帮口算而言,其首屏页面与其他二者存在显著差异,可以通过向下滑动屏幕,以到达从首屏切换产品的其他页面中,以了解该产品线上的其他内容,作业帮是否有着向着线上辅导综合型教育app的发展战略。

5.3 核心业务使用逻辑

(1)小猿口算

从“拍照批改”洞察产品设计思维差异

(2)爱作业

从“拍照批改”洞察产品设计思维差异

(3)作业帮口算

从“拍照批改”洞察产品设计思维差异

对比三个app的核心功能,即拍照批改的使用逻辑,发现差异并不大,但值得注意的是,爱作业app在批改作业完成之后,提供调整图片的功能选择,即可对同一张图片进行二次批改,在其他两个app均未出现过类似的设计。

不过,从用户角度评价产品,好的产品应该向着易用性发展,用户可以无需学习便能够轻松获得他们想要的结果,对于一个工具性app,愈发如此。因此,该入口的开通是否可以通过提高用户的批改成功率,从而提高用户体验,仍要画上问号。另一方面,这也显示出不同公司的类型对产品细节的设计特点。

5.4 产品界面与交互的细节分析

(1)拍照批改分析——拍照界面分析

下图分别为小猿口算、爱作业及作业帮口算拍照批改截图

从“拍照批改”洞察产品设计思维差异

如果将整个拍照界面分为上中下三个部分,我们可以发现:

①拍照界面的上部:

从“拍照批改”洞察产品设计思维差异

②拍照界面的中部:

从“拍照批改”洞察产品设计思维差异

③拍照界面下部:

从“拍照批改”洞察产品设计思维差异

从整体上来说,三个app的拍照界面组件构成大致相似,主要由退出图标、手电图标、拍照图标、相册图标等构成,仅爱作业app将屏幕锁定按钮放置于整个页面的居中靠右的位置。

此外,其他组件的设置差异突出反映在①手电图标的位置;②相册图标的设置。首先,对于相册图标的设置,小猿app与爱作业app均将其放置为页面的右侧,与安卓、苹果系统手机自带相机的相册入口设置位置相反,而作业帮app居左。其他内容大致一样。

(2)图片批改分析(图片中序号表示界面中从上而下相册出现顺序)

从“拍照批改”洞察产品设计思维差异

功能设计差异,反映对用户场景关注点的不同。

通过对比可以发现,三个app在图片批改这一分支功能的细节设计上还是略有不同,可以总结为图片选择、图片查看、默认界面以及其他入口四个方面的细微差距。

首先,在默认界面方面,小猿口算以相册分类栏的界面为默认界面,若用户选择近期存储的图片作为批改对象,则较于其他两个app,用户将在小猿口算上操作会多出一个打开相册的必要步骤,相比较而言流程变得复杂。

而后,在图片选择方面。该功能的设计的使用场景可能是:用户习惯、擅长或更有目的性的通过分类来辅助自己更快找到目标图片。通过默认界面的对比可以看出,除了小猿口算以外,在爱作业以及作业帮口算这两个app都将上面讨论的场景发生优先级置于第二级,即第一次进入图片批改的界面均为全部图片的小图缩略形式,即在用户通过查看所有小图后仍未找到图片后的选择后退按钮,进入相册分类栏界面。

再者,在图片查看方面,小猿口算以及作业帮口算均未设置图片预览功能,在这两个app中一旦选中图片便立刻进入图片批改的进程中,但在爱作业中,除了提供小图预览,还可以通过单击图片以查看大图。

这一细节的设计可能考虑的是,用户在多张具有相似特征的图片集合中想要快速找到目标图片的场景需求,如老师可能批改一个班级所有同学提交过来的第一单元的口算训练题,如果仅查看小图,便没有办法按照名字确定批改顺序,因为整个班级提交过来的试卷图片特征都极为相似,从小图中无法精确分别图片之间的差异。

最后,在是否嵌入其他拍照批改的入口上,作业帮口算在默认图集的最下方提供了拍照批改的其他入口,即用户可以通过点击该相机灰色图片进入拍照批改界面,但是这次进入的拍照界面仅支持单图拍照批改,不提供多张拍照批改的入口;其他app都可通过相册批改界面右上角的“取消”按钮,直接退回到原始拍照界面,符合用户在该app内原有的拍照批改使用习惯。

从自己的使用体验来说,在图片选择、默认界面以及其他入口三个方面,这三个app的差异并没有带来很大的体验差距,但在图片查看方面,爱作业的课预览大图真的会很大程度上的方便操作,因此在自己心中留下较为深刻的对比印象。

而这也说明, app之间的细节设计差异可能最初源于其对用户使用场景考量的差异。找准自己的目标用户,分析清楚用户使用场景以及由此产生的用户需求,对于提升用户体验,增加用户粘性而言,非常重要。

(3)解析界面与交互分析

下图分别为小猿口算、爱作业口算及作业帮口算解析界面截图:

从“拍照批改”洞察产品设计思维差异

关于解析界面的分析,本文选择同一张数学题目图片在三个app中进行批改评分,并选择该图片中的同一题目的详细解析进行对比:

从“拍照批改”洞察产品设计思维差异

界面设计差异,反映技术处理逻辑不同。

结合实际体验、app截图以及表格梳理的差异对比,可以发现三个app在解析界面上的细节处理具体体现下以下几点:

首先,在界面占比,小猿口算app以及作业帮口算都给了解析详情页更多的面积,以突出这一子界面的重点内容。并且在解析详情页面中,这两个app都给出了对应题目的原图截图,以体现搜索内容与搜索结果的一一对应关系;但是在爱作业中,这种对应关系是通过在原图设置亮暗对比明暗差异来展现:通过在原图中高亮检索的题目,并在高亮框的右上角添加题号表明被搜索题目的身份。

在这一块细节上可以发现,小猿口算app以及作业帮口算的技术处理思路都是,以被搜索题目为核心生成一个独立的可上下拉动的另一解析详情界面,而爱作业的处理思路,则是依附原图与解析界面的相关关系。

除此之外,对于同一张图片不同app识别到的,可展开详细解析的题目数量都不同,而这可能是支撑各个app的技术差距造成的表现层面上的显示差异。

六、批改结果对比分析

6.1 可批改题型对比

从“拍照批改”洞察产品设计思维差异

通过三个app支持的题型对比发现,对于小学数学中基础题型如四则运算、单位换算及竖式、脱式计算等三个app都将其囊括其中。但总来说,目前,小猿口算对现有小学教育可能面对的题型类型覆盖面最广,作业帮口算与爱作业几乎持平。

其次,除了作业帮口算以为,小猿口算以及爱作业两个app存在向其他学科作业批改拓展的动向,小猿口算目前在拍照界面并没有给出明确的学科区分批改分栏,但是在识别题型中有给出一个可批改的详细语文题型目录。而在爱作业app的拍照批改界面中给出明显的支持语文与英文批改的可用功能提示,附有两门学科的批改示例,但在可支持批改题型中只给给出了样图,并未列出详细的语文以及英语题型目录。

综上所述,在口算题型的覆盖范围方面,小猿口算当仁不让地占据着领先地位;在批改科目的覆盖方面,首先,对于作业帮口算,结合其他首屏上其他产品线内容的陈列、及对于批改领域的技术耕耘与功能展现,可以看出它可能更想以“批改”为亮点,以此去覆盖目标人群的全线教育需求;

对于爱作业, “批改”是他所提供服务的核心思路,或者说是这个app呈现的唯一思路,他所聚焦的用户需求相比较而言更为细化,而且对于图像识别技术的探索更具有开拓精神,占坑能力也更强,这与其母公司性质密不可分;

对于小猿口算来说,“批改”是其亮点也是其核心点,相较于爱作业的科目快速占坑,小猿口算的运营更加稳重,但依然表露出其可能涉猎到其他学科,并在持续探的野心。不过未来如果小猿口算真的能够提供成熟的语文、英语等其他科目的批改,他的名字是否会影响他功能的推出,以及影响用户的接受程度,或者是否会裂变出其他的产品,这一切仍需要时间来解答。

6.2 不同题型批改结果对比

这里我们就小学数学的常见数学题型:四则运算(314个例子)、竖式加减乘(300个)、脱式(300个)进行了批改结果对比分析。

从“拍照批改”洞察产品设计思维差异

从上图可以看出,三个app对于上述抽样的三个题型,其表现出来的批改结果有一定的差异,其中小猿口算综合表现最优,作业帮口算次之,爱作业紧随其后。

对于一个批改app而言,批错绿对于用户体验的负面影响也许是更大的,一次批改错误也许会抵消之前积累的所有用户好感。上面的表格统计数据也反映出,三个app在批错以及遗漏上都无法百分之百的0失误,因此仍有技术进步的空间。

七、总结

通过对小猿口算、爱作业以及作业帮口算三个同类型产品的核心功能详细对比,可以看出不同公司对于产品的思考差异,总结来说,具体体现在以下三点:

  1. 界面设计差异,反映技术处理逻辑不同
  2. 功能设计差异,反映对用户场景关注点的不同
  3. 组件安排差异,反映产品规划思路的不同

通过竞品分析一方面从细节对比差异感知来增强思维的发散性以及对于用户的共情力,学习现有产品的设计优势,另一方面可以了解各公司设计思路,从中找出可能的疏漏,探索用户被忽略的使用场景以及需求,挖掘新的市场,可能成就一番新的天地。

人已赞赏
产品设计

什么是伟大的设计和好的设计?

2020-10-13 23:03:47

产品设计

游戏设计商城系统

2020-10-17 22:31:23

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
搜索